💥🇺🇸 | S ABOTAJE EN EL ABISMO . . .

El galardonado Seymour Hersh tuvo acceso a información sobre el sabotaje al gasoducto Nord Stream. Lo que el New York Times llamó un «misterio» resultó ser una peligrosa operación secreta… hasta hoy

El dragón negro del Pacífico tiene una piel «ultranegra» especializada, lo que hace que el pez sea prácticamente invisible en las profundidades.                                                   Fotografía: Karen Osborn/Smithsonian

Destacado Suscriptor,

Hoy hemos curado un material esencial para entender qué pasará en el tablero internacional este 2023, un Substack fascinante y revelador fue publicado hace algunos días y arroja luces sobre uno de los sucesos más oscuros de 2022 ¿Qué pasó con el NordStream?

Equipo Destacadas.

El Centro de Buceo y Salvamento de la Marina de los EE.UU. se encuentra en un lugar tan desconocido como su nombre: en lo que una vez fue un camino rural en Panama City, una ciudad turística en auge en el suroeste de Florida, a 70 millas al sur de la frontera con Alabama. El complejo del centro es tan anodino como su ubicación: una monótona estructura de hormigón posterior a la II Guerra Mundial con el aspecto de un instituto de formación profesional de la zona oeste de Chicago. Una lavandería autoservicio y una escuela de baile están al otro lado de lo que ahora es una carretera de cuatro carriles.

Por: Seymour Hersh

El centro lleva décadas formando a buceadores de aguas profundas altamente cualificados que, una vez asignados a unidades militares estadounidenses en todo el mundo, son capaces de realizar inmersiones técnicas para hacer tanto lo bueno -utilizar explosivos C4 para limpiar puertos y playas de escombros y artefactos sin detonar- así como lo malo, como volar plataformas petrolíferas extranjeras, ensuciar válvulas de admisión de centrales eléctricas submarinas o destruir esclusas en canales de navegación cruciales. El centro de Ciudad de Panamá, que cuenta con la segunda piscina cubierta más grande de América, era el lugar perfecto para reclutar a los mejores, y más taciturnos, graduados de la escuela de buceo que el verano pasado hicieron con éxito lo que se les había autorizado a hacer a 80 metros bajo la superficie del mar Báltico.

El pasado mes de junio, los buzos de la Armada, que operaban al amparo de un ejercicio de la OTAN a mediados de verano ampliamente publicitado, conocido como BALTOPS 22, colocaron los explosivos activados por control remoto que, tres meses después, destruyeron tres de los cuatro gasoductos Nord Stream, según una fuente con conocimiento directo de la planificación operativa.

 

Dos de los gasoductos, conocidos colectivamente como Nord Stream 1, llevaban más de una década suministrando gas natural ruso barato a Alemania y a gran parte de Europa Occidental. Un segundo par de gasoductos, denominados Nord Stream 2, se habían construido pero aún no estaban operativos. Ahora, con las tropas rusas concentrándose en la frontera ucraniana y la guerra más sangrienta en Europa desde 1945 en ciernes, el presidente Joseph Biden vio en los gasoductos un vehículo para que Vladimir Putin utilizara el gas natural como arma para sus ambiciones políticas y territoriales.

Cuando se le pidió un comentario, Adrienne Watson, portavoz de la Casa Blanca, dijo en un correo electrónico: «Esto es falso y una completa ficción». Tammy Thorp, portavoz de la Agencia Central de Inteligencia, escribió de forma similar: «Esta afirmación es total y absolutamente falsa».

La decisión de Biden de sabotear los oleoductos se produjo después de más de nueve meses de debates altamente secretos dentro de la comunidad de seguridad nacional de Washington sobre la mejor manera de lograr ese objetivo. Durante gran parte de ese tiempo, la cuestión no era si había que llevar a cabo la misión, sino cómo hacerlo sin ninguna pista abierta sobre quién era el responsable.

Había una razón burocrática vital para confiar en los graduados de la escuela de buceo del centro en Ciudad de Panamá. Los buzos eran sólo de la Marina, y no miembros del Mando de Operaciones Especiales de Estados Unidos, cuyas operaciones encubiertas deben ser comunicadas al Congreso e informadas con antelación a los líderes del Senado y la Cámara de Representantes, la llamada Banda de los Ocho. La Administración Biden estaba haciendo todo lo posible para evitar filtraciones, ya que la planificación se llevó a cabo a finales de 2021 y en los primeros meses de 2022.

El Presidente Biden y su equipo de política exterior -el Consejero de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, el Secretario de Estado, Tony Blinken, y Victoria Nuland, Subsecretaria de Estado para Política Exterior- se habían mostrado clara y sistemáticamente hostiles a los dos oleoductos, que discurrían uno al lado del otro a lo largo de 1200 kilómetros bajo el mar Báltico, desde dos puertos distintos en el noreste de Rusia, cerca de la frontera con Estonia, pasando cerca de la isla danesa de Bornholm, antes de terminar en el norte de Alemania.

La ruta directa, que eludía la necesidad de transitar por Ucrania, había sido una bendición para la economía alemana, que disfrutaba de una abundancia de gas natural ruso barato, suficiente para hacer funcionar sus fábricas y calentar sus hogares, al tiempo que permitía a los distribuidores alemanes vender el gas sobrante, con beneficios, por toda Europa Occidental. Las acciones que pudieran atribuirse a la administración violarían las promesas de Estados Unidos de minimizar el conflicto directo con Rusia. El secreto era esencial.

Desde el principio, Washington y sus socios antirrusos de la OTAN consideraron que Nord Stream 1 era una amenaza para el dominio occidental. El holding que lo sustenta, Nord Stream AG, se constituyó en Suiza en 2005 en asociación con Gazprom, una empresa rusa que cotiza en bolsa y que produce enormes beneficios a sus accionistas, dominada por oligarcas conocidos por ser esclavos de Putin. Gazprom controlaba el 51% de la empresa, mientras que cuatro empresas energéticas europeas -una en Francia, otra en los Países Bajos y dos en Alemania- compartían el 49% restante de las acciones y tenían derecho a controlar las ventas posteriores del gas natural barato a distribuidores locales en Alemania y Europa Occidental. Los beneficios de Gazprom se repartieron con el gobierno ruso, y se calcula que los ingresos estatales por gas y petróleo ascendieron en algunos años hasta el 45% del presupuesto anual de Rusia.

Los temores políticos de Estados Unidos eran reales: Putin dispondría ahora de una importante fuente de ingresos adicional y muy necesaria, y Alemania y el resto de Europa Occidental se volverían adictos al gas natural de bajo coste suministrado por Rusia, disminuyendo al mismo tiempo la dependencia europea de Estados Unidos. De hecho, eso es exactamente lo que ocurrió. Muchos alemanes veían Nord Stream 1 como parte del cumplimiento de la famosa teoría de la Ostpolitik del ex canciller Willy Brandt, que permitiría a la Alemania de posguerra rehabilitarse a sí misma y a otras naciones europeas destruidas en la Segunda Guerra Mundial mediante, entre otras iniciativas, la utilización de gas ruso barato para alimentar un mercado y una economía comercial prósperos en Europa Occidental.

Nord Stream 1 ya era suficientemente peligroso, en opinión de la OTAN y Washington, pero Nord Stream 2, cuya construcción finalizó en septiembre de 2021, duplicaría, si lo aprueban los reguladores alemanes, la cantidad de gas barato que estaría disponible para Alemania y Europa Occidental. El segundo gasoducto también proporcionaría gas suficiente para más del 50% del consumo anual de Alemania. Las tensiones entre Rusia y la OTAN no cesaban de aumentar, respaldadas por la agresiva política exterior de la Administración Biden.

La oposición al Nord Stream 2 estalló en vísperas de la toma de posesión de Biden en enero de 2021, cuando los republicanos del Senado, encabezados por Ted Cruz, de Texas, plantearon repetidamente la amenaza política del gas natural ruso barato durante la audiencia de confirmación de Blinken como secretario de Estado. Para entonces, un Senado unificado había aprobado con éxito una ley que, como dijo Cruz a Blinken, «detuvo [el gasoducto] en seco.» El gobierno alemán, presidido entonces por Angela Merkel, ejercería una enorme presión política y económica para poner en marcha el segundo gasoducto.

¿Se enfrentaría Biden a los alemanes? Blinken dijo que sí, pero añadió que no había discutido los puntos de vista concretos del Presidente entrante. «Conozco su firme convicción de que el Nord Stream 2 es una mala idea», dijo. «Sé que quiere que utilicemos todas las herramientas persuasivas que tenemos para convencer a nuestros amigos y socios, incluida Alemania, de que no sigan adelante con él».

Unos meses más tarde, cuando la construcción del segundo oleoducto estaba a punto de concluir, Biden dudó. En mayo, en un giro sorprendente, la administración renunció a imponer sanciones a Nord Stream AG, y un funcionario del Departamento de Estado admitió que intentar detener el gasoducto mediante sanciones y diplomacia «siempre había sido una posibilidad remota». Tras bastidores, funcionarios de la Administración habrían instado al presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, que por entonces se enfrentaba a la amenaza de una invasión rusa, a que no criticara la medida.

Las consecuencias fueron inmediatas. Los republicanos del Senado, liderados por Cruz, anunciaron un bloqueo inmediato de todos los candidatos de Biden en política exterior y retrasaron la aprobación de la ley anual de defensa durante meses, hasta bien entrado el otoño. Más tarde, Politico describió el giro de Biden sobre el segundo oleoducto ruso como «la única decisión, posiblemente más que la caótica retirada militar de Afganistán, que ha puesto en peligro la agenda de Biden». 

La administración se tambaleó, a pesar de obtener un respiro en la crisis a mediados de noviembre, cuando los reguladores energéticos alemanes suspendieron la aprobación del segundo gasoducto Nord Stream. Los precios del gas natural subieron un 8% en pocos días, en medio del temor creciente en Alemania y Europa de que la suspensión del gasoducto y la posibilidad cada vez mayor de una guerra entre Rusia y Ucrania provocaran un invierno frío muy poco deseado. Washington no tenía clara la postura de Olaf Scholz, el recién nombrado canciller alemán. Meses antes, tras la caída de Afganistán, Scholtz había apoyado públicamente el llamamiento del presidente francés Emmanuel Macron a una política exterior europea más autónoma en un discurso en Praga, sugiriendo claramente una menor dependencia de Washington y sus acciones impredecibles.

Durante todo este tiempo, las tropas rusas se habían ido acumulando de forma constante y ominosa en las fronteras de Ucrania, y a finales de diciembre más de 100.000 soldados estaban en posición de atacar desde Bielorrusia y Crimea. La alarma crecía en Washington, incluyendo una evaluación de Blinken de que ese número de tropas podría «duplicarse en poco tiempo.»

La atención de la Administración volvió a centrarse en Nord Stream. Mientras Europa siguiera dependiendo de los gasoductos para obtener gas natural barato, Washington temía que países como Alemania se mostraran reacios a suministrar a Ucrania el dinero y las armas que necesitaba para derrotar a Rusia.

Fue en este momento de inquietud cuando Biden autorizó a Jake Sullivan a reunir un grupo interinstitucional para elaborar un plan. 

Todas las opciones debían estar sobre la mesa. Pero sólo surgiría una.

El plan

En diciembre de 2021, dos meses antes de que los primeros tanques rusos entraran en Ucrania, Jake Sullivan convocó una reunión de un grupo de trabajo recién formado -hombres y mujeres del Estado Mayor Conjunto, la CIA y los Departamentos de Estado y del Tesoro- y pidió recomendaciones sobre cómo responder a la inminente invasión de Putin.

Sería la primera de una serie de reuniones ultra secretas, en una sala segura de un piso superior del Old Executive Office Building, adyacente a la Casa Blanca, que era también la sede del President’s Foreign Intelligence Advisory Board (PFIAB). Hubo la habitual charla de idas y venidas que acabó desembocando en una pregunta preliminar crucial: ¿Sería reversible la recomendación remitida por el grupo al Presidente -como otra capa de sanciones y restricciones monetarias- o irreversible -es decir, acciones cinéticas, que no podrían deshacerse?

Lo que quedó claro para los participantes, según la fuente con conocimiento directo del proceso, es que Sullivan pretendía que el grupo elaborara un plan para la destrucción de los dos gasoductos Nord Stream, y que estaba cumpliendo los deseos del Presidente.