El "voto del campo": qué tan identificadas se sienten las poblaciones del interior con el sector.

Qué define al "voto del campo"?,                                                                                                   ¿qué tan identificada se puede sentir una población del interior con el sector agropecuario?

El resultado de las PASO sorprendió tanto al oficialismo como a la oposición y surgió la pregunta de si el campo como sector no acompañó a Macri.

Identificación con el campo.

Ignacio Garciarena, Director Nacional de Agricultura de la Nación, explicó que muchas veces se supone que la población de localidades del interior de la Argentina están identificadas con el campo por el solo hecho de estar cercanas al sector:                                                              "Si bien en muchos de esos pueblos y ciudades sus economías se desarrollan gracias al agro, eso no genera que se sientan identificados".

Garciarena destaca que hay mucha población "urbana" en el interior.                                    A modo de ejemplo: "El hijo de un transportista está totalmente vinculado con el sector, pero su familia maneja códigos urbanos.                                                                                                      Hay un desacople, se sienten muy lejos de esa realidad rural".

En este sentido, surge la pregunta de quién es el campo:                                                                   "No es 'campo' por el solo hecho de que su economía esté relacionada con el sector rural".

"La población rural, los que están directamente identificados con el sector, son menos de los que pensamos", destaca el Director Nacional de Agricultura.

Pablo Torello, Diputado de la Nación por la Provincia de Buenos Aires, coincide en que "el voto del campo" se debería definir bien.                                                                                                                             "El 90% de la población directamente vinculada con el sector votó al oficalismo", comentó en diálogo con Agrofy News.

"Una parte importante es el campo, pero el resto son empleados públicos, de comercios, pymes, emprendimientos independientes. Cuando la actividad general del país se ve afectada, esa gente no la pasa bien y el campo no puede suplantar todo eso", comenta Torello.

"Hasta 2017 nos acompañó porque la economía iba bien.                                                                                    Este año con unacosecha récord, el campo está invirtiendo, pero el sector no puede mover todo". 

Torello estima: "Si tenemos en cuenta a los productores, representan apenas el 4% de los votantes, no mueve el amperimetro". "El 'voto del campo' es de mucha menos gente de la que se piensa".

El Diputado agrega que "es muy escasa la representación del campo en el Congreso" y que el ganador de las elecciones de octubre debe ver al sector "como un socio estratégico".

¿De qué agro hablamos?

Damián Fernandez Pedemonte, Director de la Escuela de Posgrados de Comunicación de la Universidad Austral, comenta que es muy difícil determinar el sentido del voto del agro por varios motivos. 

En primer lugar, ¿de qué agro hablamos? "Si es de los referentes, ellos viven en Buenos Aires o en las capitales del interior, son parte del círculo rojo y es probable que hayan votado mayormente por Macri.     Si es el mundo de los productores y de quienes trabajan o viven en el campo, es un segmento muy pequeño como para que se vea la tendencia de su voto".

Por ello, "es posible que haya que considerar parte de ese público como de ciudad porque viven en la ciudad y participan de las tendencias de la ciudad", considera Pedemonte.

Por otro lado, Pedemonte destaca que "el agro no fue tema de campaña, no hubo votos para premiar o castigar a las políticas pro o contra agro".

Y es en este punto en donde entra en juego "la falta de comunicación del agro":                                        "No incluir las necesidades del sector en la agenda, que no hubiera candidatos que representen al agro es consecuencia también de la falta de presencia del agro en los asuntos públicos, la inexistencia de voceros y la poca capacidad de negociación con la política del sector", concluyó.