Viernes 20 de Mayo de 2022

Hoy es Viernes 20 de Mayo de 2022 y son las 23:06 - Tomemos Conciencia. "No me preocupan los corruptos y ladrones." Me preocupa todo un pueblo que mira con indiferencia el comportamiento mafioso. "El miedo sólo sirve para perderlo todo."

1 de abril de 2022

¿QUE SIGUE PARA RUSIA ? Por el momento, las fuerzas rusas se han rendido en Kiev.

THE ECONOMIST.

Los negociadores de hen russian y Ucrania se reunieron en Estambul para discutir un posible acuerdo el 29 de marzo. Alexander Fomin, viceministro de defensa de Rusia, tenía algo que ofrecer. “Con el fin de aumentar la confianza mutua y crear las condiciones necesarias para futuras negociaciones”, dijo, Rusia “reducirá drásticamente” las operaciones alrededor de Kyiv y Chernihiv, una ciudad a 150 km al norte.

Según anuncios previos de Rusia, retirarse de la capital de Ucrania no fue un gesto de mucha importancia. “Nuestro principal objetivo”, dijo un trío de generales en una sesión informativa del Ministerio de Defensa el 25 de marzo, siempre había sido “liberar Donbas”, dos provincias de habla rusa en el este del país. Antes de la invasión, los apoderados rusos en las dos “Repúblicas Populares” de Donetsk y Lugansk habían ocupado alrededor de un tercio de Donbas. Desde entonces, las tropas rusas se han apoderado de más territorio, incluidas partes de Mariupol, un puerto ahora en ruinas en el Mar de Azov. Esto significaba que se habían completado las “principales tareas de la primera etapa de la operación”. El asalto a Kyiv, según este relato, había sido una simple finta diseñada para distraer a las fuerzas ucranianas de la acción real en Donbas.

Tontería poco escondida. Abundantes pruebas de una variedad de fuentes, incluidos informes precocinados de los medios rusos publicados por error, muestran que Rusia tenía la intención de tomar Kiev y esperaba hacerlo rápidamente. Los ucranianos afirman haber encontrado uniformes de gala presumiblemente empaquetados para los desfiles de la victoria. Pero un movimiento de pinzas del noroeste y noreste de la capital se encontró con una feroz resistencia ucraniana y se vio afectada por las líneas de suministro atascadas.

Ahora las fuerzas rusas en el área se están retirando, volando puentes detrás de ellos para evitar contraataques. Funcionarios bien ubicados de dos países occidentales dicen que Rusia probablemente ha tomado una decisión estratégica para reducir sus pérdidas: "Va a ser una retirada genuina", dice uno. La retirada puede ser real en lugar de una artimaña.                              Pero no es un gesto de gracia y no es un plan astuto y con visión de futuro.                                        Es una derrota sorprendente.

 

 

Tampoco es el único. Hacia fines de marzo, el ejército de Ucrania montó una serie de contraataques cada vez más ambiciosos y efectivos, incluso hacia Kherson en el sur, la única gran ciudad que ocupan los rusos actualmente. Algunos de estos parecen haber sido devastadoramente efectivos. Se cree que las batallas alrededor de Myrhorod, aproximadamente a mitad de camino entre Kyiv y Kharkiv, 400 km al este, resultaron en graves pérdidas para la 4ª División de Tanques de la Guardia de Rusia. La unidad es parte del 1er Ejército de Tanques de Guardias de élite del ejército y opera algunos de los blindados más modernos de Rusia. Konrad Muzyka de Rochan Consulting, un grupo de investigación, cree que la división ha perdido al menos una quinta parte de sus tanques.                                                                       Tampoco es el único. Hacia fines de marzo, el ejército de Ucrania montó una serie de contraataques cada vez más ambiciosos y efectivos, incluso hacia Kherson en el sur, la única gran ciudad que ocupan los rusos actualmente. Algunos de estos parecen haber sido devastadoramente efectivos. Se cree que las batallas alrededor de Myrhorod, aproximadamente a mitad de camino entre Kyiv y Kharkiv, 400 km al este, resultaron en graves pérdidas para la 4ª División de Tanques de la Guardia de Rusia. La unidad es parte del 1er Ejército de Tanques de Guardias de élite del ejército y opera algunos de los blindados más modernos de Rusia. Konrad Muzyka de Rochan Consulting, un grupo de investigación, cree que la división ha perdido al menos una quinta parte de sus tanques.

Distribuir la invasión en cuatro salientes separados: un avance hacia el sur desde Bielorrusia hasta Kiev, uno desde Rusia hacia Sumy y Kharkiv en el noreste de Ucrania, uno desde más al este hacia Donbas y un cuarto al norte desde Crimea, siempre iba a dejar Rusia fuerzas sobrecargadas. Han pagado un alto precio. Aunque Rusia afirma que sólo 1.351 de sus soldados han muerto, el 30 de marzo Victoria Nuland, funcionaria del Departamento de Estado de Estados Unidos, dijo que la cifra real era más de 10.000. (Los funcionarios ucranianos cifraron el número en más de 15.000.) El último ejército que perdió soldados en esa escala en el transcurso de un mes fue el de Irak en 2003. La moral es, comprensiblemente, baja. Jeremy Fleming, el jefe de gchq, la agencia británica de inteligencia de señales, dice que hay pruebas claras de que los soldados rusos "se negaron a cumplir órdenes, sabotearon su propio equipo e incluso derribaron accidentalmente su propio avión".

Los fracasos y las deficiencias del ejército ruso no lo convierten en una fuerza agotada. Aunque sus voceros generales mentían cuando decían que en realidad nunca habían querido Kiev, estaban en lo cierto al decir que habían hecho progresos en Donbas, y pueden haber sido sinceros al decir que ahí era donde ahora se concentrarían sus esfuerzos. Un investigador del Equipo de Inteligencia de Conflictos, un grupo de investigación, dice que al enviar tropas de Kiev, Chernihiv, Sumy y otros lugares, Rusia probablemente pueda reunir suficiente mano de obra en Donbas para superar en número a las fuerzas ucranianas allí, quizás en un 50% más o menos: una cantidad significativa margen, si no necesariamente abrumador.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

En las últimas semanas, las fuerzas rusas han intentado avanzar hacia el sur desde la orilla norte del río Donets en Izyum, una ciudad a 125 km al sureste de Kharkiv, al mismo tiempo que avanzan hacia el norte a lo largo de un frente que se extiende desde las afueras de Zaporizhia, en el Dnieper, a Mariupol en la costa. Esto parece un intento de aislar a las tropas ucranianas que luchan contra los representantes rusos en Donbas, lo que Ucrania llama la Operación de Fuerzas Conjuntas ( jfo).

El envoltorio, por favor

Antes de la guerra, la jfo constaba de diez brigadas particularmente bien equipadas y entrenadas, todas ellas curtidas en combate. Algunas de esas tropas fueron redistribuidas para luchar contra los invasores en otros lugares. Cuántos de ellos permanecen en el área y en qué condiciones se encuentran es muy difícil de calcular. Pero una estimación creíble tiene dos quintas partes del ejército de Ucrania todavía en el área. Si los rusos cortaran el paso a esas fuerzas y, gracias a la ventaja numérica y la ventaja táctica proporcionada por el cerco, las derrotaran, sería un duro golpe para Ucrania. Proporcionaría al ejército de Putin una base sólida para obtener mayores ganancias a lo largo de la costa del sur, brindando una conexión continua desde Donbas a Crimea y tal vez más. Incluso podría llevar a los rusos a mirar de nuevo a Kiev y el cambio de régimen que afirman no haber querido.

Hasta ahora, el avance de Rusia a través de Kharkiv ha sido lento, agotador y, de nuevo, costoso. Sus fuerzas han tenido problemas para cruzar ríos (aquí, es Ucrania la que ha volado puentes) y viajar fuera de la carretera. En cuanto al avance hacia el norte, todavía tiene que pasar Huliaipole, una ciudad más o menos a mitad de camino entre Mariupol y Zaporizhia. Esto significa que las mandíbulas de la trampa, si es que lo son, están separadas por unos buenos 250 km. “Es fácil dibujar algunas flechas en un mapa y escribir la palabra 'envolver' en él”, dice un funcionario occidental. “Es una cosa fundamentalmente diferente tratar de lograr eso en el terreno”.

Si o, de manera más realista, cuando cae el asediado Mariupol, Rusia tendrá más tropas para comprometer en el avance, aunque pueden estar maltratadas y exhaustas. Pero también deberá corregir una variedad de otros déficits, incluidos los problemas con el uso del poder aéreo. Sus aviones todavía parecen incapaces de rastrear y alcanzar objetivos en movimiento, por ejemplo. Y tendrá que mejorar su lamentable logística. Rodear el jfo requerirá líneas de suministro mucho más largas que las que Rusia ha utilizado hasta ahora en su campaña.

También tendrá que lidiar con el riesgo de nuevos y tal vez más ambiciosos contraataques por parte de Ucrania. La posibilidad de llevar la lucha al enemigo de esta manera es probablemente una de las razones por las que Volodymyr Zelensky, presidente de Ucrania, pide insistentemente a sus partidarios en Occidente equipos más pesados, incluidos tanques, vehículos blindados de transporte de tropas y aviones de combate.

Algunos funcionarios creen que Zelensky está pidiendo equipo que su país no necesita, y es poco probable que obtenga, para tener una mejor posición de negociación cuando se trata de cosas que realmente quiere, como sistemas de defensa aérea más avanzados. Otros creen que necesita reponer sus existencias agotadas; no hay una idea clara fuera del país de cuánto material ha perdido Ucrania. Pero los tanques también apoyarían contraofensivas ucranianas más ambiciosas, y dado el éxito de algunas contraofensivas hasta el momento, sería extraño pensar que eso no era parte de la lógica genuina. Como dijo Zelensky en su entrevista con The Economist , los aviones y tanques “nos permitirían desbloquear ciudades ocupadas por Rusia, llevar comida a los residentes allí, tomar la iniciativa militar en nuestras propias manos”.

Hay cientos de tanques de fabricación soviética en los arsenales de los ex miembros del Pacto de Varsovia ahora en la otan , la mayoría de los cuales serían lo suficientemente familiares para las tripulaciones de tanques ucranianos como para que simplemente se subieran y se fueran. También hay aviones de combate m i g de fabricación soviética, que Polonia, en particular, inicialmente parecía interesada en entregar, pero que Estados Unidos se negó a ayudar a entregar. “Estamos analizando lo que podemos hacer”, dijo Boris Johnson, primer ministro británico, después de una cumbre de la otan el 24 de marzo, “pero… logísticamente en este momento parece muy difícil tanto con blindados como con jets”.

La logística no es el único problema. Emmanuel Macron, presidente de Francia, ha declarado que proporcionar a Ucrania tanques y aviones cruzaría una “línea roja”, convirtiendo a la otan en un “cobeligerante”. Pero Zelensky no acepta este argumento e insiste en que quienes lo defienden simplemente le temen a Putin.

Sin tanques, UE

Sin embargo, incluso si Ucrania obtuviera más tanques, es posible que no le proporcionen la ventaja que se busca. Los tanques siguen siendo necesarios para algunos tipos de acción. Al mismo tiempo, como lo han demostrado las últimas semanas, son cada vez más vulnerables. “Algo que me llevo de esta guerra es que, en la guerra terrestre, la defensa sigue siendo todopoderosa”, dice Billy Fabian, ex oficial de infantería que ahora trabaja en cnas , un grupo de expertos estadounidense. Los defensores requieren menos fuerzas, consumen menos municiones y combustible y sufren menos pérdidas. Además, las armas antitanque han mejorado mucho. Ucrania se ha beneficiado de esa dinámica hasta el momento. Si se viera obligado a maniobrar y suministrar fuerzas en distancias más largas, las fuerzas rusas podrían hacer lo que se les hizo.

El equilibrio de la defensa frente a la ofensa; la capacidad de mantener abiertas las líneas de suministro; la moral y voluntad de lucha del bando contrario; la capacidad de “cerrar los cielos”. Si va a haber un choque grande y decisivo en Donbas, podría depender de cualquiera de esos factores. Pero ¿qué vendría después?

Si Rusia saliera ganando, podría continuar la guerra. Alternativamente, podría usar la victoria como una estrategia de salida. Con Donbas “liberado”, Rusia podría declarar su “operación especial” como una famosa victoria. Con el ejército de Ucrania asestado un duro golpe, podría ser posible que Rusia logre muchos de sus objetivos más amplios con respecto al estatus futuro de su víctima a través de la negociación.

Si las negociaciones fracasan, Rusia podría guarnecer tropas en Donbas durante años, como lo ha hecho en los “conflictos congelados” en Moldavia y Georgia. (El 30 de marzo, un estado separatista respaldado por Rusia en Georgia, Osetia del Sur, dijo que buscaría unirse a Rusia). Pero si Rusia retenía el territorio sin un acuerdo, se encontraría atrapada en una lucha prolongada. Los contraataques ucranianos serían implacables. Los países occidentales, animados por la resiliencia de Ucrania, sorprendidos por su propia solidaridad y cautelosos de sentar un precedente para otros agresores, continuarían ejerciendo presión. Gran Bretaña y Polonia dijeron esta semana que se opondrían al levantamiento de las sanciones hasta que Rusia se retirara por completo.

No es una situación ideal. Pero mejor para Rusia que el resultado si busca una victoria decisiva en Donbas y fracasa. Si eso sucediera, los generales del giro tendrían que encontrar un objetivo de guerra completamente nuevo para afirmar haber estado siguiendo todo el tiempo. 



COMPARTIR:

Comentarios

Escribir un comentario »

Aun no hay comentarios, sé el primero en escribir uno!