While mainstream media continue to report breathlessly about an ongoing “climate crisis,” there are still scientists willing to honestly assess the issue and declare otherwise.                                                            Four Italian scientists recently published a study based on an exhaustive study of extreme weather events, and concluded that it’s too early to declare a climate emergency.                                                                                                                                                                                                                                              Both the media and climate hysterics assure us that the so-called climate crisis is already here, and point to extreme weather events such as droughts and large scale flooding as proof that the Earth’s climate system is collapsing due to mankind’s emissions of carbon dioxide and other greenhouse gases.                         

But not so fast, according to the Italian team, which includes physicist Gianluca Alimonti, professor of agrometeorology Luigi Mariani, atmospheric physicist Franco Prodi, and physicist Renato Angelo Ricci.  The team concludes in their study, published earlier this year, that “the climate crisis that, according to many sources, we are experiencing today, is not evident yet.”

Mariani, Prodi, and Ricci were among 168 Italian signatories of the declaration “There is No Climate Emergency” signed by 1,100 scientists in June.

While the four scientists are not what many might call “climate deniers” in that they believe that man’s emissions may indeed contribute to climate change, they nevertheless feel that it is counterproductive to frighten children about the issue with hysterical pronouncements of climate doom.

“Leaving the baton to our children without burdening them with the anxiety of being in a climate emergency would allow them to face the various problems in place (energy, agricultural-food, health, etc.) with a more objective and constructive spirit, with the goal of arriving at a weighted assessment of the actions to be taken without wasting the limited resources at our disposal in costly and ineffective solutions,” the authors state.

The study offers an in-depth look at “extreme weather events” — the type of events that climate hysterics assure us are “proof” of the “climate emergency.”

Not surprisingly, the Italian team found that much of the supposed increase in tropical cyclones (hurricanes) was largely due to observation bias — the same conclusion another study reached last year. In other words, the vast increase in current-day observational capacity largely explains why there are more recorded storms now than in the past.

“Therefore, after adjusting the time series to take into account the smaller observational capacities of the past, there remains only a small nominally positive upward trend of the tropical storms from 1878 to 2006,” the study claims. “Statistical tests indicate that this trend is not significantly distinguishable from zero.”

In addition, smaller storms, which may have gone unreported in the past, make up a large portion of any increase. The study says “that the rising trend in Atlantic tropical storm counts is almost entirely due to the increase in only short-lived storms (< 2 days), which were most likely overlooked in the early parts of the record.”

Any increase in U.S. tornadoes is also likely due to increased observational capacity. In the past, smaller, less destructive tornadoes might not have been reported, whereas today any tornadic activity — destructive or not — is typically reported by your local weather station.

“We realize that the increase in the number of tornadoes since 1950 is almost entirely due to weak events (EF0-EF1 in the advanced Fujita scale), those that in the past in many cases escaped … observation and which today are more easily identified thanks to a wide range of systems ranging from cell phone cameras to satellites and Doppler radars,” the study notes.

With regard to an increase in global rainfall, which climate alarmists tell us is due to global warming and requires us to pay Pakistan “climate reparations” to help them deal with this year’s monsoon rains — the overall picture shows that, while precipitation is trending up slightly, that trend is regionally specific.

The report states: “Our review shows that while an increase in total annual precipitation is observed on a global level, an increase in extreme precipitation is observed for a limited number of stations and with strong regional differences.”

The small global increase in precipitation also does not denote an increase in flooding on a global basis. “Although evidence of an increase in total annual precipitation is observed on a global level, this does not translate into an increase in intensity or frequency of floods.”

Ironically, the slight global increase in precipitation does not affect droughts either.

“In conclusion, we believe that there is no evidence that the areas affected by the different types of drought are increasing,” the study said.

The researchers also note the positive effects of the slight increase in atmospheric carbon dioxide.

“In any case, global greening is a cultural challenge that leads us to reflect on the positive implications of the increase in the atmospheric levels of CO2,” the study states.

In conclusion, the study’s authors feel that the climate definitely bears watching with a careful eye, but does not require economy-destroying “climate action” that may not even bear results.

“Fearing a climate emergency without this being supported by data, means altering the framework of priorities with negative effects that could prove deleterious to our ability to face the challenges of the future, squandering natural and human resources in an economically difficult context, even more negative following the COVID emergency.”

Científicos italianos: la "crisis climática" "no es evidente todavía.

Por  :  JAMES MURPHY .      

Si bien los principales medios de comunicación continúan informando sin aliento sobre una "crisis climática" en curso, todavía hay científicos dispuestos a evaluar honestamente el problema y declarar lo contrario. Cuatro científicos italianos publicaron recientemente un estudio basado en un estudio exhaustivo de eventos climáticos extremos y concluyeron que es demasiado pronto para declarar una emergencia climática.

Tanto los medios de comunicación como los histéricos climáticos nos aseguran que la llamada crisis climática ya está aquí, y señalan eventos climáticos extremos como sequías e inundaciones a gran escala como prueba de que el sistema climático de la Tierra se está derrumbando debido a las emisiones humanas de dióxido de carbono y otros gases de invernadero.

Pero no tan rápido, según el equipo italiano, que incluye al físico Gianluca Alimonti, al profesor de agrometeorología Luigi Mariani, al físico atmosférico Franco Prodi y al físico Renato Angelo Ricci. El equipo concluye en su estudio , publicado a principios de este año, que “la crisis climática que, según muchas fuentes, estamos viviendo hoy, aún no es evidente”.

Mariani, Prodi y Ricci se encontraban entre los 168 signatarios italianos de la declaración "No hay emergencia climática" firmada por 1100 científicos en junio.

Si bien los cuatro científicos no son lo que muchos podrían llamar "negadores del clima" en el sentido de que creen que las emisiones del hombre pueden contribuir al cambio climático, sin embargo, sienten que es contraproducente asustar a los niños sobre el tema con pronunciamientos histéricos de fatalidad climática.

“Dejar el relevo a nuestros hijos sin cargarles con la angustia de estar en una emergencia climática les permitiría afrontar los distintos problemas del lugar (energético, agroalimentario, sanitario, etc.) con un espíritu más objetivo y constructivo, con el objetivo de llegar a una evaluación ponderada de las acciones a tomar sin desperdiciar los limitados recursos a nuestra disposición en soluciones costosas e ineficaces”, afirman los autores.

El estudio ofrece una mirada en profundidad a los "eventos climáticos extremos", el tipo de eventos que los histéricos climáticos aseguran que son "prueba" de la "emergencia climática".

No es sorprendente que el equipo italiano descubriera que gran parte del supuesto aumento de los ciclones tropicales (huracanes) se debía en gran medida al sesgo de observación, la misma conclusión a la que llegó otro estudio el año pasado. En otras palabras, el gran aumento en la capacidad de observación actual explica en gran medida por qué hay más tormentas registradas ahora que en el pasado.

“Por lo tanto, después de ajustar la serie temporal para tener en cuenta las capacidades de observación más pequeñas del pasado, solo queda una pequeña tendencia al alza nominalmente positiva de las tormentas tropicales desde 1878 hasta 2006”, afirma el estudio. "Las pruebas estadísticas indican que esta tendencia no se distingue significativamente de cero".

Además, las tormentas más pequeñas, que pueden no haber sido reportadas en el pasado, constituyen una gran parte de cualquier aumento. El estudio dice que "la tendencia al alza en el recuento de tormentas tropicales en el Atlántico se debe casi en su totalidad al aumento de tormentas de corta duración (< 2 días), que probablemente se pasaron por alto en las primeras partes del registro".

Cualquier aumento en los tornados de EE. UU. probablemente también se deba a una mayor capacidad de observación. En el pasado, los tornados más pequeños y menos destructivos podrían no haber sido informados, mientras que hoy en día cualquier actividad de tornados, ya sea destructiva o no, generalmente es informada por su estación meteorológica local.

“Nos damos cuenta de que el aumento en el número de tornados desde 1950 se debe casi en su totalidad a eventos débiles (EF0-EF1 en la escala avanzada de Fujita), esos que en el pasado en muchos casos escaparon… a la observación y que hoy son más fácilmente identificables gracias a una amplia gama de sistemas que van desde cámaras de teléfonos celulares hasta satélites y radares Doppler”, señala el estudio.

Con respecto a un aumento en las precipitaciones globales, que los alarmistas del clima nos dicen que se debe al calentamiento global y requiere que paguemos "reparaciones climáticas" a Pakistán para ayudarlos a lidiar con las lluvias monzónicas de este año, el panorama general muestra que, mientras que la precipitación tiende a aumentar ligeramente, esa tendencia es regionalmente específica.

El informe afirma: “Nuestra revisión muestra que, si bien se observa un aumento en la precipitación anual total a nivel mundial, se observa un aumento en la precipitación extrema para un número limitado de estaciones y con fuertes diferencias regionales”.

El pequeño aumento global de la precipitación tampoco denota un aumento de las inundaciones a nivel mundial. “Aunque se observa evidencia de un aumento en la precipitación total anual a nivel global, esto no se traduce en un aumento en la intensidad o frecuencia de las inundaciones”.                              Irónicamente, el ligero aumento global de las precipitaciones tampoco afecta a las sequías.                      “En conclusión, creemos que no hay evidencia de que las áreas afectadas por los diferentes tipos de sequía estén aumentando”, dijo el estudio.

Los investigadores también notan los efectos positivos del ligero aumento del dióxido de carbono atmosférico.

“En cualquier caso, la ecologización global es un reto cultural que nos lleva a reflexionar sobre las implicaciones positivas del aumento de los niveles atmosféricos de CO 2 ”, afirma el estudio.

En conclusión, los autores del estudio sienten que el clima definitivamente vale la pena observarlo con atención, pero no requiere una "acción climática" que destruya la economía y que ni siquiera brinde resultados.

“Temer una emergencia climática sin que esta esté respaldada por datos, significa alterar el marco de prioridades con efectos negativos que pueden resultar perjudiciales para nuestra capacidad de enfrentar los desafíos del futuro, despilfarrando recursos naturales y humanos en un contexto económicamente difícil, aún más negativo. después de la emergencia de COVID”.