[El Café de Scolaro] LA BURKINI . EL COMBATE QUE NO PELEA CAMBIEMOS

29 de agosto de 2016

[El Café de Scolaro] LA BURKINI . EL COMBATE QUE NO PELEA CAMBIEMOS

DEBATE: EL COMBATE QUE NO PELEA CAMBIEMOS .
La sociedad global se encuentra repleta de batallas culturales.
Las más publicitadas:
Occidente vs. el Islam,
Occidente vs. China,
el Islam moderado vs. el Islam fundamentalista, etc. etc.
De la burkini vs. bikini, a Macri en la Argentina pos K:

LA BURKINI . [El Café de Scolaro].

DEBATE: EL COMBATE QUE NO PELEA CAMBIEMOS .

La batalla cultural: De la burkini a Macri La “batalla cultural” sucede para intentar reconfigurar el “sentido común” de la sociedad.
Este “sentido común” no refiere a lo que suele considerarse como conocimiento innato o autoevidente, sino que designa una serie de concepciones genéricas históricamente construidas. Antonio Gramsci lo definió así: “El sentido común es la filosofía de los no filósofos, es decir, la concepción del mundo absorbida acríticamente por los diversos ambientes sociales y culturales en los que se desarrolla la individualidad moral del hombre medio”.
El “sentido común” de Gramsci es el “clima de opinión” de Friedrich Hayek, es decir, “un conjunto de preconcepciones muy generales” sobre la existencia.
En el “sentido común” se expresa la hegemonía, función que Gramsci atribuía a la “sociedad civil”, vale decir, al conjunto de organismos de naturaleza no coercitiva que se sumergen en la batalla por la dirección intelectual y moral de la sociedad, esto es la batalla cultural.
La sociedad global se encuentra repleta de batallas culturales.
Las más publicitadas:
Occidente vs. el Islam,
Occidente vs. China,
el Islam moderado vs. el Islam fundamentalista, etc. etc.
De la burkini vs. bikini, a Macri en la Argentina pos K:
2 batallas culturales. Días atrás, Francia provocó un revuelo cuando comenzó a implementar la prohibición sobre la burkini, una prenda de baño especialmente diseñada para mujeres musulmanas que solo deja al descubierto la cara, las manos y los pies.
La implementación cayó en medio de un intenso debate sobre la progresiva islamización de Europa, la negativa creciente a la asimilación entre nativos e inmigrantes en Francia, y “el fracaso de los Estados laicos en su capacidad de uniformar la identidad”, escribió Matilde Sánchez en el diario Clarín.

El traje de baño que está en el eje de la controversia ya fue prohibido en 4 playas francesas, invocando la ley de laicidad de 2015 y el clima pos-atentados.
Mientras tanto, hubo 2 declaraciones que muestran los 2 extremos del debate, en el que se enfrentan idiosincrasias radicalmente distintas.
Sin embargo, el viernes 26/08 el Consejo de Estado francés, la mayor autoridad administrativa del país, suspendió el decreto de Villeneuve-Loubet, en el sur de Francia, que prohibía el burkini en sus playas, luego de un recurso presentado por la Liga de Derechos Humanos, y el Comité Contra la Islamofobia en Francia, opuesto al decreto dictado en Villeneuve-Loubet, en la Costa Azul francesa. El fallo, muy esperado, hará jurisprudencia.
Podría aplicarse, en caso de recurrir a la justicia, a la treintena de localidades del país que se han sumado a lo largo de verano europeo a esta prohibición, en un contexto marcado por los atentados yihadistas de julio en Niza y en Normandía.
El Consejo estimó que la amenaza al orden público, principal argumento jurídico en el que se basaba el decreto, no lo justifica. Lo suspende por estimar que atenta contra las libertades fundamentales.
"El 'burkini' no sólo es un retroceso, sino una degradación para la mujer, es una falsa libertad.
Es una prenda donde las musulmanas se refugian de un patriarcado que les han impuesto", dijo la marroquí musulmana Intissar El Mrabet, militante feminista de la Asociación de Iniciativas para la Protección del Derecho de las Mujeres, doctora en la Universidad de Casablanca. Agregó: "La realidad en los países musulmanes es que la mujer no es libre por la presión de la sociedad, por lo que hay que considerar que el 'burkini' es una imposición, y no una elección".
Fatiha Daoudi, doctora en Ciencias Políticas por la Universidad de Grenoble (Francia) y jurista islámica, le dijo al diario madrileño El Mundo que llevar 'burkini' "no puede constituir una libertad.
Las mujeres que lo llevan lo hacen bajo la influencia de un argumentario radical que reduce su cuerpo a su sexo y a un elemento de seducción que deben esconder.
Paradójicamente, el 'burkini' no esconde el cuerpo de la mujer, sino todo lo contrario: lo remarca". Para el primer ministro francés, Manuel Valls, la burkini “no es compatible con los valores de la República” ya que no es solo una “nueva gama de trajes de baño” de moda, sino la traducción de un proyecto político fundado “sobre la esclavitud de la mujer”.
Lo que para el primer ministro es un símbolo de esclavitud, para la creadora de la burkini, la libanesa australiana Aheda Zanetti, es un símbolo de “felicidad, alegría y fitness”, creado para dar a las mujeres musulmanas la libertad de practicar deportes y bañarse en una pileta en público.
Lo que Valls ve como símbolo del sometimiento de la mujer, Zanetti –que comparó a los políticos franceses con los talibanes- manifiesta que es su empoderamiento.
Dentro de esta controversia, una sola cosa queda clara: las batallas más importantes y largas se juegan en el plano cultural.
El poder lo tiene quien define qué quiere decir una burkini, símbolo de qué es (¿sometimiento o libertad?), y mucho de eso se juega a través de los medios de comunicación, la educación, y los discursos de los políticos o líderes de opinión.
Llevando el tema al terreno la Argentina, el Gobierno de Mauricio Macri debe entender que necesita generar un cambio de paradigma en la sociedad argentina para poder implementar con éxito las políticas que desea.
Hay 2 valores que el Gobierno anterior se encargó de distorsionar: ** por un lado la meritocracia, que apunta al valor del esfuerzo individual en una sociedad (el kirchnerismo tildó a este concepto de sectario y conservador); y ** por otro lado el valor de la cultura del trabajo, teniendo en cuenta que hay familias en Argentina que hace 3 generaciones que viven de planes sociales (algo que el kirchnerismo pretendió naturalizar).
Un cambio cultural se puede y se debe llevar a cabo para volver a dar a estos 2 valores una percepción positiva en la opinión pública.
De lo contrario, será muy difícil para el país recorrer el camino que Macri propone. “Sólo cuando la democracia liberal pueda demostrar que es capaz de terminar con la pobreza, el populismo perderá definitivamente su poder de convocatoria”, escribió Julio Rajneri, el director del diario Río Negro, en el diario La Nación.
La oportunidad única que tiene el Gobierno de Macri “En noviembre del año pasado se produjo una elección con un resultado inesperado.
Por primera vez en la historia del país, desde que se estableció el voto secreto, universal y obligatorio, un candidato que se manifestaba partidario de la economía de libre mercado, claramente proveniente del sector empresario y al que sus contrincantes acusaban, con muy buenas razones, de ser un exponente de la economía liberal y de tener planeado -en caso de resultar ganador- un ajuste antiinflacionario, el arreglo con los fondos holdouts y con el FMI, ganó ajustadamente la elección presidencial”, escribió Rajneri, quien pasa a aclarar que es necesario dimensionar la victoria en el marco de una batalla cultural en la que por primera vez las ideas de la democracia capitalista “han alcanzado un volumen electoral levemente superior a la de los representantes de las ideas anticapitalistas que han sido dominantes desde la década del 40 del siglo pasado.” Así, el Gobierno tiene una oportunidad única de trasformar el país, pero para ello la implementación de sus políticas debe estar acompañada de un discurso que apunte a generar un cambio cultural.
De esa manera, el Gobierno debe reconstruir valores que han sido vapuleados.
Cuando la oposición acusa al Gobierno de tomar medidas que favorecen únicamente a los ricos y a los empresarios y que van en contra de los intereses de los asalariados y los obreros, el Gobierno debe contra-argumentar: “Cualquier análisis de un mínimo de lógica llegaría a la conclusión inversa.
Si no hay empresas exitosas, si no hay estímulos para exportar y crecer, si la economía no funciona adecuadamente, si destruye y no crea empleos, los primeros perjudicados son los asalariados, los que tienen empleo, y en especial, los que están desocupados.
Suponer lo contrario es creer que cuando peor les vaya a los empleadores mejor les va a ir a los empleados”, escribió Rajneri.
En el año 2014, el Centro de Estudios Pew publicó una encuesta realizada en medio centenar de países, la que los entrevistados debían contestar a la siguiente afirmación: “La mayoría de las personas están mejor en una economía de mercado, aunque algunas personas sean ricas y otras pobres”.
El país más anticapitalista, con un 48% de respuestas negativas ante esa afirmación, fue Argentina.
Ese resultado debería dejar en claro a Macri que a menos que emprenda un camino de cambio cultural para construir consenso y confianza en sus medidas -un camino que deberá ser cuesta arriba porque ya de por sí su punto de arranque es la desaprobación-, la reacción de gran parte de la población a sus políticas será negativa.
A favor y en contra de la meritocracia Este año, Chevrolet lanzó un clip televisivo para su más nuevo auto, el Cruze II, en el que proponía: “Imaginate vivir en una meritocracia, en un mundo donde cada persona tiene lo que merece”.
El concepto fue así puesto en un primer plano y el diario La Voz del Interior publicó dos opiniones encontradas al respecto.
Por un lado el sociólogo Mariano Barberi criticó la idea de meritocracia, por considerarla la base de las explicaciones sobre pobreza y riqueza a partir de los talentos individuales, el esfuerzo y el sacrificio, pero ignorando la discusión sobre la falta de oportunidades.
“La meritocracia acusa al pobre de su pobreza”, dice Barberi.
No es casual que resucite este concepto en una época en la que son cuestionados muchos de los mecanismos de solidaridad (subsidios, regulaciones, derechos).
Es innegable: el mérito existe, el esfuerzo.
Pero un sistema basado sólo en la diferencia es un modo conservador de organización y antisolidario.
En las antípodas de este pensamiento está el concepto de movilidad social, basado en el achicamiento de la brecha social.
La trama, por mucho que se oculte, tiene una impronta ideológica: mientras la política es una manera de habitar el mundo colectivamente, el mérito es un recorrido individual”, considera el sociólogo.
En la vereda opuesta está parado Adrián Simioni, periodista de La Voz del Interior, quien rescató el concepto de meritocracia aunque criticó la manera en que está presentado en el clip de Chevrolet: “Un spot publicitario de General Motors en el que se frivoliza la meritocracia y la decisión de la Provincia de Buenos Aires de restituir las calificaciones escolares del 1 al 10 bastaron para incendiar la pradera.
Una legión de activistas políticos, profesores universitarios y empleados del Conicet se volcaron a las redes sociales y a los medios para repudiar la idea del mérito”, escribió.
Entre los titulares y frases de los indignados estuvieron: “La meritocracia es muy riesgosa, puede ampliar las desigualdades” y “La idea de meritocracia es profundamente selectiva, antipopular, y traducida en una política educativa es inconstitucional”.
Señala Simioni: “Casi no hubo alusiones positivas a la idea del mérito.”
Y advierte que traspapelar la discusión sobre el mérito a la de la igualdad es un error.
“Sin distinguir entre el agua y el bebé, en general se tira todo el contenido de la bañera”, advierte Simioni.
“Si no fuera tan desproporcionado el poder de los que no quieren que nadie sobresalga por nada del mundo, se podría hacer esta propuesta: separar el tema de la igualdad de la del mérito.
No porque la llaga de la desigualdad no exista, sino para que su omnipresencia no nos impida pensar en nada más.”
Y argumenta que, a causa de que la promesa de igualdad viene un poco demorada, mientras tanto no nos hace nada mal como sociedad pensar qué es lo mejor que cada uno de nosotros puede poner de sí mismo, para cada uno y para los demás.
Foreign Affairs: “La cultura importa” En 2011, Oscar Arias, premio Nobel de la Paz 1987 y ex presidente de Costa Rica, de la revista Foreign Affairs se formulaba la siguiente pregunta:
“Aproximadamente dos siglos después de que los países de Latinoamérica ganaron su independencia de España y Portugal, ni uno solo de ellos está verdaderamente desarrollado.
¿Qué han hecho mal?
¿Por qué han países de otras regiones, una vez muy atrasados, han conseguido alcanzar relativamente rápido los resultados a los que los países latinoamericanos aspiran desde hace tanto tiempo?”.
La respuesta probablemente se encuentre condensada en el título de la nota: “La cultura importa”.
Arias explica que uno de los problemas de los países latinoamericanos es que muchos en la región responden a esa pregunta echando culpas a los demás.
Por ejemplo, muchas veces se echa la culpa de la falta de resultados al imperio español, por haberse llevado las riquezas del continente en el pasado, o al imperio norteamericano, que se supone continúa desangrando la región hasta la fecha.
Otros culpan a las instituciones financieras internacionales, que supuestamente planean las cosas para mantener a la región bajo su yugo, o a la globalización, diseñada deliberadamente para mantener a Latinoamérica en las sombras.
“En resumen, echan la culpa de su subdesarrollo a cualquiera menos a Latinoamérica misma. La verdad es que ha pasado tanto tiempo desde su independencia, que los latinoamericanos han perdido el derecho a usar a otros como excusa de sus propios fracasos”, escribió Arias.
“Varios poderes de afuera han en efecto afectado el destino de la región.
Pero eso puede decirse de cada región del mundo.