“POBREZA EXTREMA E INSEGURIDAD ALIMENTARIA EN LA ARGENTINA URBANA .        Por : Agustin Salvia .                                                       (2010-2016)”

El Dr. Agustín Salvia, Director de Investigación del Observatorio de la Deuda Social Argentina de la UCA, el pasado 15 de junio en la Jornada Científica “Seguridad Nutricional en Argentina” en el marco del Congreso Internacional de Nutrición Argentina 2017, organizado por la SAN (Sociedad Argentina de Nutrición). La presentación brinda estadísticas con base en la Encuesta de la Deuda Social Argentina (2010-2016) referidas al problema de la inseguridad alimentaria, poniendo en evidencia su carácter estructural.

SEGURIDAD ALIMENTARIA 

En 1974, la Conferencia Mundial de la Alimentación proclamó que "todos los hombres, mujeres y niños tienen derecho inalienable a no padecer de hambre y malnutrición a fin de poder desarrollarse plenamente y conservar sus facultades físicas y mentales”.                                                                              La Cumbre Mundial sobre la Alimentación (Roma, 1996) definió la “seguridad alimentaria cuando todas las personas tienen en todo momento acceso físico, social y económico a suficientes alimentos inocuos y nutritivos para satisfacer sus necesidades alimenticias … a fin de llevar una vida activa y sana.”                                                                                                                                                                          Los Objetivos de Desarrollo Sustentable (ODS, 2015-2030) establecen una meta específica que es “Hambre Cero: Poner fin al hambre, lograr la seguridad alimentaria y la mejora de la nutrición y promover la agricultura sostenible”, y para 2030, la meta es “poner fin a todas las formas de malnutrición… y abordar las necesidades de nutrición de los adolescentes, las mujeres embarazadas y lactantes y las personas de edad.                                                                                                                          A veces se utilizan de manera indistinta una serie de términos como “hambre” “subnutrición” “desnutrición” o “inseguridad alimentaria” como si fueran sinónimos, y no lo son.                                      Cada término tiene un significado y el reconocimiento de sus diferencias es importante para saber qué es lo que se mide y hacia dónde es dirigida una política.                                                                                    Actualmente el concepto de seguridad alimentaria se lo concibe como multidimensional:                       A) disponibilidad de alimentos,                                                                                                                             B) acceso a los mismos,                                                                                                                                       C) utilización biológica a través de una alimentación saludable y                                                                     D) estabilidad en la disponibilidad y acceso a los alimentos en todo momento.

SEGURIDAD ALIMENTARIA                                                                                                                            El hambre (experiencia fisiológica) o la desnutrición (proceso biológico) son una consecuencia de la inseguridad alimentaria pero no son condición suficiente ni necesaria frente a la idea de “seguridad”.      Se plantea que la ausencia de una segura y permanente disponibilidad, acceso y utilización biológica de alimentos es condición suficiente para afectar la seguridad de hogares o grupos.                                    De todos modos, no existe acuerdo en cuanto a qué y cómo medir la “seguridad alimentaria” de manera agregada. Cada dimensión ha llevado a diferentes procedimientos, métodos e indicadores.

 Actualmente 300 definiciones y 500 indicadores. El Comité de Seguridad Alimentaria Mundial (CFS) solicitó en 2011 que se analice y discuta sobre los métodos para "medir el hambre."                                    Consensuar evaluaciones objetivas de la inseguridad alimentaria representa un desafío complejo para analistas y responsables de formular políticas.                                                                                                    El principal desafío es definir indicadores y garantizar disponibilidad de datos básicos relevantes, fiables y oportunos procedentes de fuentes nacionales. MEDICIÓN DE SEGURIDAD ALIMENTARIA .          La inseguridad (riesgo) alimentaria puede medirse de manera “indirecta” a través del gasto o los ingresos del hogar como indicadores que comparados con un umbral normativo de requerimientos nutricionales mínimos (línea de pobreza) permite identificar la condición de pobreza extrema o indigencia.                                                                                                                                                                  La medición “directa” se basa en la experiencia percibida de los hogares siendo los instrumentos más conocidos la Encuesta de Seguridad Alimentaria del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (Escala USDA) y más recientemente la Escala Latinoamericana y Caribeña de Seguridad alimentaria (ELCSA).

INSEGURIDAD ALIMENTARIA (EUSDA)

 A principio de los años 90’, EEUU reconoció a la inseguridad alimentaria como un problema social y de salud pública de suma importancia. De esta forma, en 1995 se desarrolló desde el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) una escala válida para su aplicación nacional.                            Desde esta perspectiva, la inseguridad alimentaria o hambre en los hogares es estudiada mediante la obtención de información sobre una serie de condiciones específicas, experiencias y conductas que sirven como indicadores de la variable, permitiendo establecer grados de gravedad de la afección.          En 2006, USDA introduce etiquetas alternativas para expresar la gravedad de la inseguridad alimentaria sin usar la palabra “hambre”, ya que refiere a un fenómeno diferente que no se evalúa adecuadamente en la encuesta. Para el año 2010, se estimó que un 9,1% de los hogares tenían seguridad alimentaria baja y un 5,4% muy baja.

INSEGURIDAD ALIMENTARIA (ELCSA)                                                                                                                  Venezuela (Caracas): Se estimó una prevalencia de inseguridad alimentaria moderada del 14,3% y severa del 4,6%. Estudio realizado a 238 hogares pobres entre noviembre de 1994 y diciembre de 1995.    México (Distrito Federal): Los resultados mostraron que 28% de los hogares manifestó inseguridad leve, 23% inseguridad mediana y 7% inseguridad grave. Estudio realizado a 800 hogares en 2003.              Brasil (IBGE): El estudio mostró que el 16% de los hogares brasileros manifestó inseguridad leve, 12,3% inseguridad mediana y 6,5% inseguridad grave. Total de hogares en 2004.                                          Argentina (Banco Mundial): Se estimó una prevalencia de hambre moderada del 11,8% y 5,6% de hambre severa. Total de hogares en 2003.                                                                                                            Argentina - UCA/EDSA: El estudio evidenció que 15,3% de los hogares tenía inseguridad moderada y 5,8% inseguridad severa. Estudio realizado sobre 2500 hogares de áreas urbanas en 2009.                        Guatemala: La inseguridad alimentaria leve alcanzó al 39,3% de los hogares, la moderada al 27,1% y la inseguridad severa al 14,5%. Total de hogares en 2011. FICHA TÉCNICA EDSA 2010-2016 (SERIE BICENTENARIO)                                                                                                                                                        La Encuesta de la Deuda Social Argentina del Bicentenario 2010- 2016 cuenta con un diseño muestral probabilístico de tipo polietápico con estratificación no proporcional y selección sistemática de viviendas y hogares en cada punto muestra.                                                                                                        El universo geográfico del estudio abarca 17 aglomerados urbanos de más de 80.000 habitantes: Área Metropolitana del Gran Buenos Aires (Ciudad de Buenos Aires y 24 Partidos del Conurbano), Gran Córdoba, Gran Rosario, Gran Mendoza, Gran Salta, Neuquén (Plottier – Cipoletti), Mar Del Plata, Gran Salta, Gran Tucumán y Tafi Viejo, Gran Paraná, Gran Resistencia, Gran San Juan, Zárate, La Rioja, Goya, San Rafael, Comodoro Rivadavia, Ushuaia y Río Grande.                                                                                  Se relevaron datos de alrededor de 5.700 hogares cada año. En el 4ª trimestre entre 2010 y 2015 y el 3° trimestre del 2016 (abriendo una nueva serie de estudios: Período Post-Bicentenario 2017-2020).

La presentación, COMPLETA puede descargarse del siguiente link:                                                                                                     Http://www.uca.edu.ar/uca/common/grupo68/files/2017_OBSERVATORIO_JORNADA__SEG_NUTRI_ARG_15_05.pdf

Natalia Ramil
Responsable de Prensa 
Dirección de Relaciones Institucionales
UNIVERSIDAD CATÓLICA ARGENTINA
Av. Alicia M. de Justo 1300 3° piso
(C1107AAZ) CABA - Argentina
Oficina: +54 11 4338.0814