DECLARACIONES DE FUNCIONARIOS JUDICIALES .                                      Por  :   Carlos Alberto Nicolas Rivero.                                                                           Sr. Director  le transcribo a continuación un escrito de mi autoría, que espero sea de su interés:

Lo confirmó a Cadena 3 la fiscal de Instrucción del Distrito 3 Turno 4, Claudia Palacios.    Aseveró que el acusado podría haber disparado al aire o a los pies del delincuente.                           Analicemos las expresiones de Claudia Palacios, fiscal de Instrucción del Distrito 3, Turno 4,                    manifestó a Cadena 3 que:                                                                                                                          Luis Martín Cariboni López, el vecino que mató de un disparo a Mariano Leonel Zárate, un delincuente que entró a su domicilio con intención de robo, irá a juicio por “exceso en legítima defensa”.
Dice la Fiscal: “Este hombre se estaba defendiendo.                                                                            Si bien él es la víctima, no provoca la situación y acude a su derecho que es defenderse.  Sin embargo, se excede en el medio en el que se defiende.                                                            El podría haber disparado al aire o a los pies y no al cuerpo”, indicó Palacios, criterio que al parecer fue compartido por el Juez de Control.
No voy a referirme al caso mencionado –porque no lo conozco en detalle-, pero es incomprensible la ligereza con que una fiscal hace tales afirmaciones. 
*En primer lugar, si la víctima dispara al aire hubiese sido un irresponsable que con la bala perdida puede herir o matar a un inocente, razón que me lleva a pensar que la funcionaria habla sobre una materia que no conoce.
*En segundo lugar al momento en que se comete un delito, es el delincuente el que tuvo tiempo para planear el golpe y elegir el arma, la victima solo tiene segundos que son cruciales para la defensa, tirar a los pies significa tener tiempo de apuntar lo cual es utópico, solamente en las películas de vaqueros el héroe tira y hiere en la mano o en el pié.                                                                                                                                                                           *Además la técnica del tiro táctico, indica que no se debe adelantar el arma para apuntar (por el peligro que un golpe la desvíe o desarme a la víctima), el brazo debe estar pegado al torso y mover el antebrazo para dirigir el arma al bulto.
Además, es infantil pensar que un tiro al aire espantará al delincuente y no se abalanzará contra la víctima, además un hombre con una herida en un miembro aún puede matar o herir al dannificado, salvo que la bala le haya quebrado un hueso, lo más posible en esa circunstancia es que el disparo sea errado y no haya tiempo de hacer otro.                                                                                                                                             La única alternativa es dirigir el arma al centro del cuerpo para parar la agresión. 
Pero que significa para los fiscales y jueces una legítima defensa?.                                  (no soy experto en derecho pero e leer).
El Código Penal Argentino (Art.34, inciso 6) establece que no es punible el acto de violencia: “El que obrare en defensa propia o de sus derechos, siempre que concurrieren las siguientes circunstancias:
a) agresión ilegítima; 
b) necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla;                                c) falta de provocación suficiente por parte del que se defiende.”
En el caso de un asalto , no hay duda que no se dan los supuestos a) y tampoco el c) que sería el caso de una pelea provocada. 
Entonces que debe entenderse racionalidad del medio empleado?
Si un fornido delincuente ataca sin armas a una persona de edad, significa que esta solo puede defenderse con las manos para que exista “racionalidad”?                                              La sola fortaleza física del atacante puede ser un arma mortal o causar lesiones gravísimas.
Si alguien me ataca con un fierro o un palo, la racionalidad exige acaso que solamente me puedo defender con un elemento de iguales características, (tendré que pedir permiso al delincuente para encontrar uno similar?).
La Sra. Fiscal y el Juez de control deberían saber que si alguien ataca a otro con un bolígrafo lo puede matar si lo usa para clavarlo en la yugular de la víctima, de la misma manera que lo puede hacer con un palo o un elemento contundente.
Si en los casos precedentes la víctima se defiende con un arma de fuego acaso se está excediendo?
La racionalidad del medio de defensa no implica la proporcionalidad o similitud del mismo con relación al arma del atacante, de otro modo podríamos llegar al absurdo que si me defiendo de quien me ataca con un arma blanca con otra similar, la usada para la defensa no puede ser más grande o pesada porque constituiría un exceso.
Si analizamos la definición en el diccionario de la R.A.E. podemos decir que actuar con racionalidad es hacerlo conforme a la razón y esta, en los ejemplos previos indica que lo racional es frustrar el ataque, utilizando el más efectivo elemento de defensa disponible que impida la agresión sufrida.
Los ciudadanos creemos que las leyes penales y los procederes de los funcionarios judiciales se establecen para que sirvan a la sociedad, por ello deberían estar dirigidos a defender  a las víctimas de los delitos y no para victimizar los delincuentes.                                                                                  Muchos pensamos en la Justicia Penal solo como una cooperativa de trabajo de una corporación. 

Carlos Alberto Nicolas Rivero
 -----------------------------------------------------
buendianoticia.com                                                                                                         Estimado Lector, es conocido por todos que todo lo que publicamos, es absoluta responsabilidad de cada uno de los autores que proponen notas y temas.                                                                                     En el caso de la nota que antecede, desconozco totalmente los acontecimientos que se relatan, ni a cada uno de los personajes mencionados, pero cuando leí la nota tomé la decisión de publicarla.              Es que mi compromiso con la Verdad y la Justicia, afloran cada día en cada una de las notas que edito.    buendianoticia.com no tendría razón de ser, si así no fuera.                                                                            En mi largo camino tratando de comunicar  coherencia sobre este doloroso tema que es la JUSTICIA EN DUDA,  y no tan en duda de los últimos treinta años de amarga experiencia Argentina, que parece no tener solución inmediata a la vista.                                                                                                                       La más sagrada meta por alcanzar para cualquier ciudadano en el mundo, es una Justicia Razonable, que lo iguale por sus fallos, con los otros ciudadanos sin importar otro mérito que la igualdad ante la Ley.                                                                                                                                                                            Para llegar a ser JUEZ, de cualquier instencia, no importa cual, la comunidad toda debe elegir a ciudadanos reconocidos por su:                                                                                                                         Honestidad.                                                                                                                             Idoneidad.                                                                                                                             Ética.                                                                                                                                       Dignidad.                                                                                                                                 Austeridad.                                                                                                                           Profunda preparación Acádemica acorde al fuero en que deba desempeñar su función.   Antes, durante y despues de su función.

Que lejos estamos de poder decir que nuestros Jueces y Fiscales, son todos y cada uno ajustados a este "molde", que nos llenaria de Paz, Tranquilidad y por sobre todo Seguridad, que tanto nos angustia.                                                                                      La nota de Rivero, impulsó lo que hoy manifiesto en mi nota.

Rodolfo Griffa.